Tools of the Companion Modelling and Agro-Sylvo-Pastoral Systems: A Review
[1]
Alassan Assani Séidou, Department of Sciences and Techniques of Animal and Halieutic Production, Faculty of Agronomy, University of Parakou, Parakou, Benin.
[2]
Maximilien Azalou, Department of Sciences and Techniques of Animal and Halieutic Production, Faculty of Agronomy, University of Parakou, Parakou, Benin.
[3]
Hilaire Sorébou Sanni Worogo, Department of Sciences and Techniques of Animal and Halieutic Production, Faculty of Agronomy, University of Parakou, Parakou, Benin.
[4]
Ibrahim Traoré Alkoiret, Department of Sciences and Techniques of Animal and Halieutic Production, Faculty of Agronomy, University of Parakou, Parakou, Benin.
The companion modeling applied to forest management assumes that any planning document reflects a way of organizing and controlling the interactions between ecological dynamics and social dynamics. A literature review could aid to assess the related data for perspective researches and decision-making for the natural conservation. The present work aims to determine the tools of the companion modelling and agro-sylvo-pastoral systems. Forty four (44) articles published were exploited. Among the tools most commonly used by the companion modeling approach (ComMod) are the diagrams of the method Actors, Resources, Dynamics and Interactions (ARDI). It is a method that represents the most important elements of the system as well as their main interactions. Several models have been designed to allow the analysis of various complex situations, to study land use policies or to anticipate the impact of sylvopastoral developments in the framework of fire prevention plans. This object of study is complex because it involves diversified actors, carrying multiple issues (social, political, economic and environmental), at various levels of decisions. The companion modeling approach uses modeling as a tool to support knowledge production processes and collective decision processes.
Companion Modeling, Forest Management, Agriculture, Livestock, Unified Modeling Language, Participatory Management
[1]
Etienne M, Le Page C, Cohen M. A step-by-step approach to building land management scenarios based on multiple viewpoints on multiagent system simulations. J Artif Soc Soc Simul. 2003; 6 (2).
[2]
Etienne M. La modélisation d’accompagnement : un outil de dialogue et de concertation dans les réserves de biosphère. In: Le dialogue dans les réserves de biosphère : Repères, pratiques et expériences Réserves de biosphère. 2007.
[3]
Auvergne S, Fallet B, Rousseau L. Proposition d’une méthode d’aide à la concertation. 2001 p. 119-30. Report No.: n° spécial Multifonctionnalité.
[4]
Etienne M. La modélisation d’accompagnement : une démarche participative en appui au développement durable. Quae éditions, Versailles, France. 2010; 387p.
[5]
Charte ComMod. version 1.1 du 5 Avril 2004 La modélisation comme outil d’accompagnement. [Internet]. 2004. Disponible sur: [en ligne], http://cormas.cirad.fr, page consulté le 15 Fvrier 2017.
[6]
Fauvelle E. Analyse comparée des moteurs de changement et des enjeux d’adaptation d’un socio-écosystème de forêt tropicale [Mémoire Master d’Ecole Ingénieur]. [Montpellier, France, 178p]; 2014.
[7]
Chlous-Ducharme F, Gourmelon F. Modélisation d’accompagnement : appropriation de la démarche par différents partenaires et conséquences. VertigO - Rev Électronique En Sci Environ En Ligne. 2011; 11 (3).
[8]
Gaingne Kamto M. Dynamique d’évolution du socio écosystème forestier de l’arrondissement du Dja à l’Est Cameroun : acteurs, interactions et perspectives d’évolution [Memoire d’ingénieur agronome]. Université de Dschang; 2016.
[9]
Campo PC, Bousquet F, Villanueva TR. Modelling with stakeholders within a development project. Environ Model Softw. 2010; 25 (11): 1302-21.
[10]
Piechocki L. UML, le langage de modélisation objet unifié [Internet]. Developpez. com; 2007 [cité 28 mars 2017]. Disponible sur: http://197.14.51.10:81/pmb/INFORMATIQUE/coursUml.pdf
[11]
Muller P-A, Gaertner N. Modélisation objet avec UML. Paris, 532p: Eyrolles; 2004. 532p p.
[12]
Barreteau O, Bousquet F, Étienne M, Souchère V, d’Aquino P. Chapitre 1 - La modélisation d’accompagnement : une méthode de recherche participative et adaptative [Internet]. Editions Quæ; 2012 [cité 15 mars 2017]. 21-46p p. Disponible sur: http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=QUAE_ETIEN_2010_01_0008
[13]
Barnaud C, Trébuil PD, Marie J. Area study prior to companion modelling to integrate multiple interests in upper (Collectif Com Mod, 2005) watershed management of northern Thailand. Southeast Asian Stud. 2008; 45 (4): 559-85.
[14]
Daré W, Ducrot A, Botta A, Etienne M. Repères méthodologiques pour la mise en œuvre d’une démarche de modélisation d’accompagnement. 2009.
[15]
Ferber J. Les systèmes multi-agents: vers une intelligence collective. In: InterEdition. Paris, France; 1995. p. 522P.
[16]
Etienne M, Du Toit DR, Pollard S. ARDI: a co-contruction method for participatory modelling in natural resources management. Ecol Soc. 2011; 16 (1): 44. 14p.
[17]
Etienne M. Companion modeling: a tool for dialogue and concertation in Biosphere Reserves. UNESCO-MAB Tech Notes. 2006; 44-52.
[18]
Bui VH. Génération de code à partir d’un diagramme d’états-transitions [Master d’ingénieur civil en Informatique]. Faculté des Sciences Appliquées, Université Libre de Bruxelles, Belgique; 2010.
[19]
Bouzy B. Unified Modeling Language (UML): Notes de cours UML. 2001.
[20]
Booch G, Rumbaugh J, Jacobson I. « The Unified Modeling Language User Guide ». Addison Wesley; 1999.
[21]
Muller P-A, Gaertner N. La notation UML. In: Deuxième édition. 2004. p. 90-138.
[22]
Charroux B, Osmani A, Thierry-Mieg Y. UML 2. Paris: Pearson Education France; 2006. 256p.
[23]
Blaha M, Rumbaugh J. Modélisation et conception orientées objet avec UML 2. Paris, Pearson education; 2005. 585p.
[24]
Bersini H. La programmation orientée objet. 4ième. Eyrolles; 2008. 616p p. (Noire).
[25]
OMG. Unified Modeling Language. 2009.
[26]
Muller PA, Gaertner N. Modélisation objet avec UML, Eyrolles. 2000; 514p.
[27]
Audibert L. De l’apprentissage à la pratique UML 2. Developpez. Com, 142p; 2009.
[28]
Michelle L, Crane, Juergen D. UML vs. Classical vs. Rhapsody Statecharts: Not All Models are Created Equal. 2007; 6 (4): 15p.
[29]
Larman C. UML 2 et les design patterns. In: 3e éd. Paris: Pearson Education; 2005. p. 639-46.
[30]
Gardin J-C. « Introduction ». 1991; 17-37.
[31]
Andrieu N. Diversité du territoire de l’exploitation d’élevage et sensibilité du système fourrager aux aléas climatiques : étude empirique et modélisation [Thèse de doctorat]. Institut National Agronomique Paris-Grignon; 2006.
[32]
Van I, Donatelli M. Modelling cropping systems, highlights of the symposium and preface to the special issues. Eur J Agron. 2003; 18: 187-197.
[33]
McCown RL. Locating agricultural decision support systems in the troubled past and socio-technical complexity of « models for management ». Agric Syst. 2002; 74: 11-25.
[34]
Bah A, Touré I, Fourage C, Gaye ID, Leclerc G, Soumaré A, et al. Un modèle multi-agents pour étudier les politiques d’affectation des terres et leurs impacts sur les dynamiques pastorales et territoriales au Ferlo (Sénégal). Cah Agric. 2010; 19 (2): p 118–126.
[35]
Andrieu N, Dugue P, Le Gal P, Schaller N. Modéliser le fonctionnement d’exploitations agricoles de polyculture élevage pour une démarche de conseil. Cas de la zone cotonnière de l’ouest du Burkina Faso. In: L SEINY-BOUKAR, P BOUMARD Actes du colloque « Savanes africaines en développement : innover pour durer », 20-23 avril 2009 Garoua, Cameroun. 2010. p. 12. (Prasac, N’Djaména, Tchad ; Cirad, Montpellier, France, cédérom).
[36]
Coulibaly H, Bazile D, Sidibé A, Abrami G. Les systèmes d’approvisionnement en semences de mils et sorghos au Mali : production, diffusion et conservation des variétés en milieu paysan. Cah Agric. 2008; 17 (2): p 199-202.
[37]
Chirat G. Description et modélisation du comportement spatial et alimentaire de troupeaux bovins en libre pâture sur parcours, en zone tropicale sèche [Thèse d’Université-Modélisation et Zootechnie des Systèmes d’Elevage]. [France]: Université SupAgro, Montpellier, 270p; 2010.
[38]
Dumrongrojwatthana P, Le Page C, Gajaseni N, Trébuil G. Co-constructing an agent-based model to mediate land use conflict between herders and foresters in northern Thailand. J Land Use Sci. 2011; 6 (2-3): 101-20.
[39]
Perrotton A. Cattle herding and coexistence between protected areas and their peripheries: A participatory approach. [PhD Thesis]. University of Montpellier 2; 2015.
[40]
Youl S, Bélem M, Barbier B, Manlay R., Masse D. Modèle Multi-Agents pour la simulation de la dynamique de Carbone à l’échelle du terroir villageois. Sud Sci Technol. 2009; (17): 37-53.
[41]
Lasseur J, Bataille J-F, Beylier B, Etienne M, Legeard J-P, Luccioni J. Modélisation des relations entre dynamiques des territoires et des systèmes d’élevage dans le massif du Luberon. Cah Agric. 2010; 19 (2): 90-6.
[42]
Tashi K, Wangchuk T. The grazing conflict of Sheytimi : An analysis of the causes & recommendations for the future. Bhutan; 2006 p. 51.
[43]
D’Aquino P, Seck SM, Camara S. Un SIG conçu par les acteurs: l’opération POAS au Sénégal. Espace Géographique. 2002; 1: 23-7.
[44]
ComMod. Etude de Cas : TerriStories [Internet]. ComMod. 2017. Disponible sur: https://www.com mod.org/etudes-de-cas/terristories-amenagement-pastoral
